Desacuerdo entre PCR y serología en el diagnóstico de la infección por Trypanosoma cruzi en donantes de una región endémica de Colombia

Liliana Torcoroma García, Jhancy Rocío Aguilar, Marly Yojhana Bueno , Erika Marcela Moreno, Herminia Ramírez , Nelson Daza , .

Palabras clave: Enfermedad de Chagas, Trypanosoma cruzi, Estudio Comparativo, Donantes de Sangre, Serología, PCR

Resumen

Introducción. La Enfermedad de Chagas constituye la principal causa de miocarditis infecciosa en el mundo. Esta infección causada por Trypanosoma cruzi, puede persistir toda la vida de manera asintomática y silenciosa, pero en un tercio de los infectados progresará a cardiomiopatía severa. Debido a que la parasitemia en la fase crónica es baja e intermitente, el diagnóstico de la infección se realiza principalmente por detección de anticuerpos (serología), método que tiene limitaciones de sensibilidad y especificidad.

Objetivo. Determinar el acuerdo entre el diagnóstico serológico y molecular de T. cruzi, en 658 donantes voluntarios de sangre del departamento de Santander (Colombia).

Materiales y métodos. Se realizó un estudio de evaluación de tecnologías diagnósticas con muestreo transversal, utilizando doble diagnóstico serológico para detección de anticuerpos anti-T.cruzi (Chagas III ELISA, BiosChile Group y ARCHITECT Chagas®CMIA, Abbott) y detección de ADN (PCR). Se recolectó información de características demográficas, clínicas y epidemiológicas. El tamaño muestral fue estimado utilizando el Software Epidat® y el análisis estadístico fue realizado mediante STATA12.1®.

Resultados. La sensibilidad de la PCR fue seis veces la obtenida por ELISA/CMIA, con prevalencias de 1,8% (12/658) y 0,3% (2/658), respectivamente y kappa=0,28 (IC95%: -0,03-0,59). La sensibilidad serológica fue del 16,7% (IC95%: 2,09-48,4) y especificidad del 100% (IC95%: 99,4-100). Todas las muestras seropositivas fueron positivas para PCR.

Conclusiones. La implementación de la PCR como método complementario para el tamizaje en donantes, podría reducir el riesgo de falsos negativos y disminuir los casos de transmisión transfusional de la Enfermedad de Chagas, especialmente en regiones endémicas.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
  • Liliana Torcoroma García Universidad de Santander

    Directora Programa de Maestría en Investigación en Enfermedades Infecciosas, Universidad de Santander – UDES, Bucaramanga, Colombia

  • Jhancy Rocío Aguilar Infectious Disease Research Program, Universidad de Santander, 680006 Bucaramanga, Colombia
  • Marly Yojhana Bueno Programa de Bacteriología y Laboratorio Clínico, Universidad de Santander, Bucaramanga, Colombia
  • Erika Marcela Moreno Infectious Disease Research Program, Universidad de Santander, 680006 Bucaramanga, Colombia
  • Herminia Ramírez Escuela de Medicina, Universidad Industrial de Santander, Bucaramanga, Colombia
  • Nelson Daza Escuela de Medicina, Universidad Industrial de Santander, Bucaramanga, Colombia

Referencias bibliográficas

1. WHO. Investing to overcome the global impact of neglected tropical diseases: third WHO report on neglected tropical diseases 2015. Geneva, Suiza: WHO Library; 2015. 191 p.
2. Hotez P, Dumonteil E, Heffernan M, Bottazzi M. Innovation for the ‘bottom 100 million’: eliminating neglected tropical diseases in the Americas. In: Curtis N, Finn A, Pollard A, editors. Hot Topics in Infection and Immunity in Children IX. Advances in Experimental Medicine and Biology. New York: Springer; 2013. p. 1-12.
3. Gunda R, Chimbari M, Mukaratirwa S. Assessment of Burden of Malaria in Gwanda District, Zimbabwe, Using the Disability Adjusted Life Years. Int J Environ Res Public Health. 2016;13:244. https://doi.org/10.3390/ijerph13020244
4. Robertson LJ, Devleesschauwer B, De Noya BA, González ON, Torgerson PR. Trypanosoma cruzi: time for international recognition as a foodborne parasite. PLoS Neglect Trop D. 2016;10:e4656. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0004656
5. Pierrotti L, Carvalho N, Amorin J, Pascual J, Kotton C, López R. Chagas disease recommendations for solid-organ transplant recipients and donors. Transplantation. 2018;102:193-208. https://doi.org/10.1097/TP.0000000000002019
6. INS. SIVIGILA República de Colombia. Accessed: 2017 May 16th. Available from: https://www.ins.gov.co/Direcciones/Vigilancia/Paginas/SIVIGILA.aspx
7. Prata A. Clinical and epidemiological aspects of Chagas disease. Lancet Infect Dis. 2001;1:92-100. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(01)00065-2
8. Morillo CA, Marin JA, Avezum A, Sosa S, Rassi JrA, Rosas F, et al. Randomized trial of benznidazole for chronic Chagas’ cardiomyopathy. N Eng J Med. 2015;373:1295-1306. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1507574
9. Sabino EC, Lee TH, Montalvo L, Nguyen ML, Leiby DA, Carrick DM, et al. Antibody levels correlate with detection of Trypanosoma cruzi DNA by sensitive polymerase chain reaction assays in seropositive blood donors and possible resolution of infection over time. Transfusion. 2013;53:1257-1265. https://doi.org/10.1111/j.1537-2995.2012.03902.x
10. Moreira OC, Ramirez JD, Velazquez E, Melo MF, Lima-Ferreira C, Guhl F, et al. Towards the establishment of a consensus real-time qPCR to monitor Trypanosoma cruzi parasitemia in patients with chronic Chagas disease cardiomyopathy: a substudy from the BENEFIT trial. Acta Trop. 2013;125:23-31. https://doi.org/10.1016/j.actatropica.2012.08.020
11. Schijman AG, Bisio M, Orellana L, Sued M, Duffy T, Mejia Jaramillo AM, et al. International study to evaluate PCR methods for detection of Trypanosoma cruzi DNA in blood samples from Chagas disease patients. PLoS Negl Trop Dis. 2011;5:e931. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0000931
12. Gomes ML, Galvao LM, Macedo AM, Pena SD, Chiari E. Chagas’ disease diagnosis: comparative analysis of parasitologic, molecular, and serologic methods. Am J Trop Med Hyg. 1999;60:205-210. https://doi.org/10.4269/ajtmh.1999.60.205
13. Marcon GE, Andrade PD, de Albuquerque DM, Wanderley JS, de Almeida EA, Guariento ME, et al. Use of a nested polymerase chain reaction (N-PCR) to detect Trypanosoma cruzi in blood samples from chronic chagasic patients and patients with doubtful serologies. Diagn Microbiol Infect Dis. 2002;43:39-43. https://doi.org/10.1016/S0732-8893(02)00366-8
14. Salomone OA, Basquiera AL, Sembaj A, Aguerri AM, Reyes ME, Omelianuk M, et al. Trypanosoma cruzi in persons without serologic evidence of disease, Argentina. Emerg Infect Dis. 2003;9:1558-1562. https://doi.org/10.3201/eid0912.030008
15. Batista AM, Aguiar C, Almeida EA, Guariento ME, Wanderley JS, Costa SC. Evidence of Chagas disease in seronegative Brazilian patients with megaesophagus. Int J Infect Dis. 2010;14:974-977. https://doi.org/10.1016/j.ijid.2010.05.017
16. Wincker P, Telleria J, Bosseno MF, Cardoso MA, Marques P, Yaksic N, et al. PCR-based diagnosis for Chagas' disease in Bolivian children living in an active transmission area: comparison with conventional serological and parasitological diagnosis. Parasitology.1997;114:367-373. https://doi.org/10.1017/S0031182096008554
17. Alarcón de Noya B, Colmenares C, Díaz Z, Ruiz R, Medina K, Muñoz A, et al. Orally-transmitted Chagas disease: epidemiological, clinical, serological and molecular outcomes of a school microepidemic in Chichiriviche de la Costa, Venezuela. Parasite Epidemiol Control. 2016;1:188-198. https://doi.org/10.1016/j.parepi.2016.02.005
18. INS. República de Colombia. Guía para Selección de Donantes de Sangre en Colombia. Instructivo para diligenciamiento de la encuesta. Bogotá D.C, Colombia: 2012. 71 p.
19. Sturm NR, Degrave W, Morel C, Simpson L. Sensitive detection and schizodeme classification of Trypanosoma cruzi cells by amplification of kinetoplast minicircle DNA sequences: use in diagnosis of Chagas' disease. Mol Biochem Parasitol. 1989;33:205-214. https://doi.org/10.1016/0166-6851(89)90082-0
20. Bern C. Chagas’ Disease. N Eng J Med. 2015;373:456-466. https://doi.org/10.1056/NEJMra1410150
21. Cardoso MS, Reis JL, Bartholomeu DC. Evasion of the immune response by Trypanosoma cruzi during acute infection. Front Immunol. 2016;6:659. https://doi.org/10.3389/fimmu.2015.00659
22. Gascon J, Bern C, Pinazo MJ. Chagas disease in Spain, the United States and other non-endemic countries. Acta Trop. 2010;115:22-27. https://doi.org/10.1016/j.actatropica.2009.07.019
23. Salvador F, Treviño B, Sulleiro E, Pou D, Sánchez A, Cabezos J, et al. Trypanosoma cruzi infection in a non‐endemic country: epidemiological and clinical profile. Clin microbiol infec. 2014;20:706-712. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1313122
24. Schmunis GA. Trypanosoma cruzi, the etiologic agent of Chagas' disease: status in the blood supply in endemic and nonendemic countries. Transfusion. 1991;31:547-557. https://doi.org/10.1046/j.1537-2995.1991.31691306255.x
25. Behrend M, Beltrán M, Restrepo M, Kroeger A. Control de la Enfermedad de Chagas en bancos de sangre de Colombia. Biomédica. 2002;22:39-45.
26. Rocha LP, Hernández IP, Martínez DM, Castellanos YZ. Trypanosoma cruzi: prevalencia y factores de riesgo de seropositividad en donantes de sangre del Hemocentro y Unidad de Aféresis, Valledupar, Colombia, 2013-2014. Med. Lab. 2014;20:529-542.
27. Flórez C, Guasmayan L, Cortés L, Caicedo A, Beltrán M, Muñoz L. Chagas disease and its seroprevalence in three departments of the Colombian Amazon. Nova. 2016;14:35-43.
28. Beltrán M, Hilarión LB, Berrío M, Bermúdez MI. Detección de anticuerpos para Trypanosoma cruzi en donantes de sangre. Caquetá, Colombia, 1995 a 2010. Rev Salud Pública. 2017;19:355-361. https://doi.org/10.15446/rsap.v19n3.49627
29. Moncayo Á, Silveira AC. Current epidemiological trends of Chagas disease in Latin America and future challenges: epidemiology, surveillance, and health policies. In: Telleria J. Tibayrenc M, editors. American Trypanosomiasis Chagas Disease: one hundred years of research. Second edition. Amsterdam: Elsevier; 2017. p. 59-88.
30. Daza N, Sánchez M, Vanegas T, Ortega I. Prevalencia de infecciones en donantes de sangre en la Universidad Industrial de Santander versus parques de la ciudad de Bucaramanga, 2014. Medicas UIS. 2016;29:55-60. https://doi.org/10.18273/revmed.v29n3-2016006.
31. Flores M, Cruz I, Rodríguez M, Nieto J, Franco E, Gárate T, et al. Comparación de técnicas serológicas convencionales y no convencionales para el diagnóstico de la enfermedad de Chagas importada en España. Enfer Infec Micr Cl. 2010;28:284-293. https://doi.org/10.1016/j.eimc.2009.07.005
32. Gutierrez R, Angulo VM, Tarazona Z, Britto C, Fernandes O. Comparison of four serological tests for the diagnosis of Chagas disease in a Colombian endemic area. Parasitology. 2004;129:439-444. https://doi.org/10.1017/S0031182004005785
33. Reyes M, Torres Á, Esteban L, Flórez M, Angulo VM. Risk of transmission of Chagas disease by intrusion of triatomines and wild mammals in Bucaramanga, Santander, Colombia. Biomédica. 2017;37:68-78. https://doi.org/10.7705/biomedica.v37i1.3051
34. Eiro C, Melisa D, Alvarez MG, Cooley G, Viotti RJ, Bertocchi GL, et al. The Significance of Discordant Serology in Chagas Disease: Enhanced T-Cell Immunity to Trypanosoma cruzi in Serodiscordant Subjects. Front immunol. 2017;8:1141. https://doi.org/10.3389/fimmu.2017.01141
35. Bréniere SF, Poch O, Selaes H, Tibayrenc M, Lemesre J, Antezana G, et al. Specific humoral depression in chronic patients infected by Trypanosoma cruzi. Rev Inst Med Trop. 1984;26:254-258. https://doi.org/10.1590/S0036-46651984000500005
36. Tozetto TR, Vasconcelos DM, Ibrahim KY, Sartori AM, Bezerra RC, Freitas VL, et al. Role of T. cruzi exposure in the pattern of T cell cytokines among chronically infected HIV and Chagas disease patients. Clinics. 2017;72:652-660. https://doi.org/10.6061/clinics/2017(11)02
37. Taibi A, Guevara A, Schöneck R, Yahiaoui B, Ouaissi A. Improved specificity of Trypanosoma cruzi identification by polymerase chain reaction using an oligonucleotide derived from the amino-terminal sequence of a Tc24 protein. Parasitology. 1995;111:581-590. https://doi.org/10.1017/S0031182000077064
38. PAHO. Estimación cuantitativa de la enfermedad de Chagas en las Américas.
Accessed: 2019 Apr 22th. Available from: http://ops-uruguay.bvsalud.org/pdf/chagas19.pdf
39. Añez N, Romero M, Crisante G, Bianchi G, Parada H. Valoración comparativa de pruebas serodiagnósticas utilizadas para detectar enfermedad de Chagas en Venezuela. Bol Mal Salud Amb. 2010;50:17-27.
40. Aria L, Acosta ME, Guillen Y, Rojas A, Meza T, Infanzón B. ELISA Chagas test IICS V. 1 evaluation for the diagnosis of Chagas disease. Mem Inst Investig Cienc Salud. 2016;14:7-13. https://doi.org/10.18004/mem.iics/1812-9528/2016.014(03)07-013
41. Cermeño JR, Askew EC, Salazar FD. Seroprevalencia de la enfermedad de Chagas en comunidades indígenas de los estados Bolívar y Delta Amacuro, Venezuela. SABER. 2013;25:373-381.
42. Guzmán D, López A, De la Soledad M, Álvarez C, Hernández MJ, Dumonteil E, et al. Highly discordant serology against Trypanosoma cruzi in central Veracruz, Mexico: role of the antigen used for diagnostic. Parasit vectors. 2015;8:466. https://doi.org/10.1186/s13071-015-1072-2
Cómo citar
1.
García Sánchez LT, Aguilar Jiménez JR, Bueno MY, Moreno Moreno EM, Ramírez H, Daza N. Desacuerdo entre PCR y serología en el diagnóstico de la infección por Trypanosoma cruzi en donantes de una región endémica de Colombia: . biomedica [Internet]. 5 de marzo de 2021 [citado 16 de mayo de 2021];41(Sp. 1). Disponible en: https://revistabiomedica.org/index.php/biomedica/article/view/5441

Más sobre este tema

Publicado
2021-03-05
Crossref Cited-by logo