Pruebas funcionales en esclerosis múltiple y su comparabilidad con los valores de administración autónoma: estudio piloto

Laura Estefanía Arenas-Vargas , Lorena López-Reyes, Simón Cárdenas-Robledo, .

Palabras clave: Esclerosis múltiple, telemonitorización, autoevaluación, evaluación de la discapacidad, valores de referencia

Resumen

Introducción. El deterioro neurológico en la esclerosis múltiple es variable para cada paciente y su cuantificación se dificulta con el tiempo. El Multiple Sclerosis Outcome Assessment Consortium estableció medidas clínicas sensibles, costo-efectivas y reproducibles para medir los resultados de los estudios clínicos. Sin embargo, sus valores de referencia se desconocen y, en la atención habitual, su uso no está extendido por limitaciones de tiempo y entrenamiento.
Objetivo. Establecer la factibilidad de la administración autónoma de las pruebas de marcha de 25 pies, símbolos y dígitos, y clavijas y nueve hoyos en individuos sanos.
Materiales y métodos. Se realizó un estudio piloto descriptivo. Se incluyeron individuos sanos entre los 18 y los 80 años. Las pruebas de Timed 25-Foot Walking Test (T25-FWT) [caminata cronometrada de 25 pies], Symbol Digit Modality Test (SDMT) [símbolos y dígitos] y Nine-Hole Peg Test (9-HPT) [clavijas y nueve agujeros] fueron administradas por un médico capacitado, quien también instruyó a los sujetos sobre la administración autónoma de las pruebas. La correlación y la concordancia entre la prueba guiada y la autónoma se evaluaron con los coeficientes de Pearson y Spearman, y el análisis gráfico de Bland-Altman.
Resultados. Se incluyeron 38 voluntarios sanos. La mediana de edad fue de 36 (rango: 23-55 años) y el 55,26 % eran mujeres. El coeficiente de correlación entre la prueba de administración guiada y la autónoma fue de 0,37 para la T25-FWT (p=0,01), de 0,54 para la SDMT (p<0,001) y de 0,64 y 0,65 para la 9-HPT, en las manos dominante y no dominante, respectivamente (p<0,001). Ambas formas de administración fueron concordantes para las pruebas T25-FWT (IC95%: -1,49 a 1,43), 9-HPT con la mano dominante (IC95%: -5,23 a 4,09), 9-HPT con la mano no dominante (IC95%: -7,75 a 7,14) y SDMT (IC95%: -20,94 a 24,10).
Conclusiones. Los resultados de este estudio ayudan a determinar los valores de normalidad poblacional obtenidos con las pruebas T25-FWT, 9-HPT y SDMT; además, establecen la posibilidad de practicarlas de forma autónoma.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.
  • Laura Estefanía Arenas-Vargas Centro de Esclerosis Múltiple, Hospital Universitario Nacional de Colombia, Bogotá, D.C., Colombia; Departamento de Medicina Interna, Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, D.C., Colombia https://orcid.org/0000-0002-4719-1006
  • Lorena López-Reyes Centro de Esclerosis Múltiple, Hospital Universitario Nacional de Colombia, Bogotá, D.C., Colombia https://orcid.org/0000-0003-0957-5233
  • Simón Cárdenas-Robledo Centro de Esclerosis Múltiple, Hospital Universitario Nacional de Colombia, Bogotá, D.C., Colombia; Departamento de Medicina Interna, Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, D.C., Colombia https://orcid.org/0000-0002-7612-3985

Referencias bibliográficas

Oh J, Vidal-Jordana A, Montalban X. Multiple sclerosis: clinical aspects. Curr Opin Neurol. 2018;31:752-9. https://doi.org/10.1097/WCO.0000000000000622

Coetzee T, Thompson AJ. Atlas of MS 2020: Informing global policy change. Mult Scler. 2020;26:1807-8. https://doi.org/10.1177/1352458520968

Walton C, King R, Rechtman L, Kaye W, Leray E, Marrie RA, et al. Rising prevalence of multiple sclerosis worldwide: Insights from the Atlas of MS, third edition. Mult Scler. 26;1816-21. https://doi.org/10.1177/1352458520970841

Jiménez C, Zarco L, Castañeda C, Otalora M, Martínez A, Rosselli D. Estado actual de la esclerosis múltiple en Colombia. Acta Neurol Colomb. 2015;31:385-90.

Goodin DS. The epidemiology of multiple sclerosis: Insights to disease pathogenesis. Handb Clin Neurol. 2014;122:231-66. https://doi.org/10.1016/B978-0-444-52001-2.00010-8

Lublin FD, Reingold SC, Cohen JA, Cutter GR, Sørensen PS, Thompson AJ, et al. Defining the clinical course of multiple sclerosis: The 2013 revisions. Neurology. 2014;83:278-86. https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000000560

Kappos L, Wolinsky JS, Giovannoni G, Arnold DL, Wang Q, Bernasconi C, et al. Contribution of relapse-independent progression vs relapse-associated worsening to overall confirmed disability accumulation in typical relapsing multiple sclerosis in a pooled analysis of two randomized clinical trials. JAMA Neurol. 2020;77:1132-40. https://doi.org/10.1001/JAMANEUROL.2020.1568

Kurtzke JF. A new scale for evaluating disability in multiple sclerosis. Neurology. 1983;33:1444-52. https://doi.org/10.1212/wnl.33.11.1444

Koch MW, Mostert JP, Wolinsky JS, Lublin FD, Uitdehaag B, Cutter GR. Comparison of the EDSS, timed 25-foot walk, and the 9-hole peg test as clinical trial outcomes in relapsingremitting multiple sclerosis. Neurology. 2021;97:1560-70. https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000012690

Rudick RA, Larocca N, Hudson LD. Multiple Sclerosis Outcome Assessments Consortium: Genesis and initial project plan. Mult Scler. 2014;20:12-7. https://doi.org/10.1177/1352458513503392

Benedict RHB, Deluca J, Phillips G, LaRocca N, Hudson LD, Rudick R. Validity of the symbol digit modalities test as a cognition performance outcome measure for multiple sclerosis. Mult Scler. 2017;23:721-33. https://doi.org/10.1177/1352458517690821

Motl RW, Cohen JA, Benedict R, Phillips G, LaRocca N, Hudson LD, et al. Validity of the timed 25-foot walk as an ambulatory performance outcome measure for multiple sclerosis. Mult Scler. 2017;23:704-10. https://doi.org/10.1177/1352458517690823

Feys P, Lamers I, Francis G, Benedict R, Phillips G, Larocca N, et al. The nine-hole peg test as a manual dexterity performance measure for multiple sclerosis. Mult Scler. 2017;23:711-20. https://doi.org/10.1177/1352458517690824

Balcer LJ, Raynowska J, Nolan R, Galetta SL, Kapoor R, Benedict R, et al. Validity of lowcontrast letter acuity as a visual performance outcome measure for multiple sclerosis. Mult Scler. 2017;23:734-47. https://doi.org/10.1177/1352458517690822

Benedict RHB, Amato MP, Boringa J, Brochet B, Foley F, Fredrikson S, et al. Brief international cognitive assessment for MS (BICAMS): international standards for validation. BMC Neurol. 2012;12:55. https://doi.org/10.1186/1471-2377-12-55

Altman DG, Bland JM. Measurement in medicine: The analysis of method comparison studies. Statistician. 1983;32:307-17. https://doi.org/10.2307/2987937

Streiner DL, Norman GR, Cairney J. Oxford Medicine Online Health Measurement Scales: A practical guide to their development and use. Fith edition. Oxford: Oxford University Press; 2019. p. 1-27.

Harris PA, Taylor R, Minor BL, Elliott V, Fernández M, O’Neal L, et al. The REDCap consortium: Building an international community of software platform partners. J Biomed Inform. 2019;95:103208. https://doi.org/10.1016/J.JBI.2019.103208

Symbol Digit Modalities Test (SDMT). Fecha de consulta: 15 de junio de 2020. Disponible en: https://www.wpspublish.com/sdmt-symbol-digit-modalities-test

Ryan J, Woods RL, Britt CJ, Murray AM, Shah RC, Reid CM, et al. Normative data for the symbol digit modalities test in older white Australians and Americans, African-Americans, and Hispanic/Latinos. J Alzheimers Dis Rep. 2020;4:313-23. https://doi.org/10.3233/ADR-200194

Sheridan LK, Fitzgerald HE, Adams KM, Nigg JT, Martel MM, Puttler LI, et al. Normative Symbol Digit Modalities Test performance in a community-based sample. Arch Clin Neuropsychol. 2006;21:23-8. https://doi.org/10.1016/J.ACN.2005.07.003

Arango-Lasprilla JC, Rivera D, Trapp S, Jiménez-Pérez C, Hernández-Carrillo CL, Pohlenz-Amador S, et al. Symbol Digit Modalities Test: Normative data for Spanish-speaking pediatric population. NeuroRehabilitation. 2017;41:639-47. https://doi.org/10.3233/NRE-172243

Kiely KM, Butterworth P, Watson N, Wooden M. The symbol digit modalities test: Normative data from a large nationally representative sample of Australians. Arch Clin Neuropsychol. 2014;29:767-75. https://doi.org/10.1093/ARCLIN/ACU055

Vanotti S, Cores EV, Eizaguirre B, Ángeles M, Rey R, Villa A, et al. Normatization of the symbol digit modalities test-oral version in a Latin American Country. Appl Neuropsychol. 2015;22:46-53. https://doi.org/10.1080/23279095.2013.831866

Nocentini U, Giordano A, Di Vincenzo S, Panella M, Pasqualetti P. The symbol digit modalities test - Oral version: Italian normative data. Funct Neurol. 2006;21:93-6.

Goldman MD, Motl RW, Scagnelli J, Pula JH, Sosnoff JJ, Cadavid D. Clinically meaningful performance benchmarks in MS: Timed 25-foot walk and the real world. Neurology. 2013;81:1856-63. https://doi.org/10.1212/01.WNL.0000436065.97642.D2

Oxford Grice K, Vogel KA, Le V, Mitchell A, Muniz S, Vollmer MA. Adult norms for a commercially available Nine Hole Peg Test for finger dexterity. Am J Occup Ther. 2003;5:570-3. https://doi.org/10.5014/ajot.57.5.570

Lindstrom-Hazel D, Aeyman U, Hossain SS, Nayan MJ, Chowdhury SK, Rector J, et al. A normative study of the nine-hole peg test in Bangladesh. Work. 2015;50:403-9. https://doi.org/10.3233/WOR-151996

Cadavid D, Cohen JA, Freedman MS, Goldman MD, Hartung HP, Havrdova E, et al. The EDSS-Plus, an improved endpoint for disability progression in secondary progressive multiple sclerosis. Multi Scler. 2017;23:94-105. https://doi.org/10.1177/1352458516638941

Alexander S, Peryer G, Gray E, Barkhof F, Chataway J. Wearable technologies to measure clinical outcomes in multiple sclerosis: A scoping review. Mult Scler. 2021;27:1643-56. https://doi.org/10.1177/1352458520946005

Maillart E, Labauge P, Cohen M, Maarouf A, Vukusic S, Donzé C, et al. MSCopilot, a new multiple sclerosis self-assessment digital solution: Results of a comparative study versus standard tests. Eur J Neurol. 2020;27:429-36. https://doi.org/10.1111/ENE.14091

van Oirschot P, Heerings M, Wendrich K, Den Teuling B, Martens MB, Jongen PJ. Symbol digit modalities test variant in a smartphone app for persons with multiple sclerosis: Validation study. JMIR Mhealth Uhealth. 2020;8:e18160. https://doi.org/10.2196/18160

Lam KH, van Oirschot P, den Teuling B, Hulst HE, de Jong BA, Uitdehaag BMJ, et al. Reliability, construct and concurrent validity of a smartphone-based cognition test in multiple sclerosis. Mult Scler. 2022;28:300-8. https://doi.org/10.1177/13524585211018103

Rao SM, Losinski G, Mourany L, Schindler D, Mamone B, Reece C, et al. Processing speed test: Validation of a self-administered, iPad®-based tool for screening cognitive dysfunction in a clinic setting. Mult Scler. 2017;23:1929-37. https://doi.org/10.1177/1352458516688955

Woelfle T, Pless S, Reyes O, Wiencierz A, Feinstein A, Calabrese P, et al. Reliability and acceptance of dreaMS, a software application for people with multiple sclerosis: A feasibility study. J Neurol. 2022;23:262-71. https://doi.org/10.1007/S00415-022-11306-5

Cómo citar
1.
Arenas-Vargas LE, López-Reyes L, Cárdenas-Robledo S. Pruebas funcionales en esclerosis múltiple y su comparabilidad con los valores de administración autónoma: estudio piloto. biomedica [Internet]. 30 de septiembre de 2023 [citado 29 de mayo de 2024];43(3):406-17. Disponible en: https://revistabiomedica.org/index.php/biomedica/article/view/6873

Algunos artículos similares:

Publicado
2023-09-30
Sección
Artículos originales

Métricas

Estadísticas de artículo
Vistas de resúmenes
Vistas de PDF
Descargas de PDF
Vistas de HTML
Otras vistas
QR Code