Enfoque local deliberativo de las controversias bioéticas: una oportunidad para la adecuada implementación de la tamización neonatal

Ricardo Cifuentes, .

Palabras clave: tamización neonatal, bioética, autonomía personal, justicia social, beneficencia, obligaciones morales

Resumen

Introducción. Las características controversiales de la tamización neonatal influenciadas por consideraciones bioéticas hacen compleja su implementación. Colombia no es ajena a esta situación y las circunstancias locales complican el panorama.
Objetivo. Determinar cómo se abordan en el contexto local las controversias bioéticas en torno a la tamización neonatal como fundamento de las deliberaciones sobre el deber ser de esta actividad en Colombia.
Materiales y métodos. Se aplicó una encuesta en el marco de un estudio interpretativo con dos componentes de análisis, uno descriptivo y otro deliberativo, en torno a los valores expuestos por funcionarios del Instituto Nacional de Salud.
Resultados. La oferta obligatoria de la tamización por parte de la nación, independientemente del costo de oportunidad y el consentimiento para el uso de sus
resultados y de las muestras residuales en la investigación, no suscitaron controversias, pero sí el tipo de información y la autorización para hacer la tamización. Los funcionarios con mayor experiencia expresaron su preferencia por una tamización obligatoria (17,7 Vs. 11,79 años en promedio; p=0,007). Sorpresivamente, a pesar del riesgo de discriminación, teniendo como fin el neonato, hubo acuerdo en entregar toda la información a padres e historia clínica. Otro aspecto controversial fue la identificación de los pacientes en el seguimiento, frente a lo cual los funcionarios de mayor experiencia en aspectos bioéticos prefirieron el uso de códigos (4,5 Vs. 1,26 años en promedio; p=0,009). En este contexto, estrategias como el disentimiento informado, el asesoramiento especializado o los programas de salud pública que aprecien la diversidad permitirían rescatar valores, incluso aquellos aparentemente opuestos.
Conclusión. La aproximación local al deber ser de la tamización neonatal desde una perspectiva bioética deliberativa permitió ajustar una propuesta para su implementación.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Referencias bibliográficas

Cifuentes RA. Consideraciones bioéticas del tamizaje neonatal: pautas para su regulación integral. Rev Latinoam Bioet. 2015;16:154-73. https://doi.org/10.18359/rlbi.1445

Fleischman AR, Lin BK, Howse JL. A commentary on the President’s Council on Bioethics report: The changing moral focus of newborn screening. Genet Med. 2009;11:507-9. https://doi.org/10.1097/GIM.0b013e3181a9d66c

Cifuentes RA. Bioética y políticas públicas de tamización neonatal en los Estados Unidos, el Reino Unido y Colombia. Biomédica. 2019;39:132-46. https://doi.org/10.7705/biomedica.v39i1.3906

Grosse SD, Olney RS, Baily MA. The cost effectiveness of universal versus selective newborn screening for sickle cell disease in the US and the UK: A critique. Appl Health Econ Health Policy. 2005;4:239-47. https://doi.org/10.2165/00148365-200504040-00006

President’s Council on Bioethics. The Changing Moral Focus of Newborn Screening 2008. Washington, D.C. Fecha de consulta: 7 de noviembre de 2014. Disponible en:

https://repository.library.georgetown.edu/bitstream/handle/10822/559367/Newborn%20Screening%20for%20the%20web.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Chadwick R, ten Have H, Husted J, Levitt M, McGleenan T, Shickle D, et al. Genetic screening and ethics: European perspectives. J Med Philos. 1998;23:255-73. https://doi.org/10.1076/jmep.23.3.255.2580

Public Health England. Data Collection and Performance Analysis Report Newborn Blood Spot Screening in the UK 2014. Fecha de consulta: 17 de octubre de 2015. Disponible en: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/456183/2013-14_Data_Collection_and_Performance_Analysis_report.pdf

Lewis MH, Goldenberg A, Anderson R, Rothwell E, Botkin J. State laws regarding the retention and use of residual newborn screening blood samples. Pediatrics. 2011;127:703-12. https://doi.org/10.1542/peds.2010-1468

Therrell BL Jr., Hannon WH, Bailey DB Jr., Goldman EB, Monaco J, Norgaard-Pedersen B, et al. Committee report: Considerations and recommendations for national guidance regarding the retention and use of residual dried blood spot specimens after newborn screening. Genet Med. 2011;13:621-4. https://doi.org/10.1097/GIM.0b013e3182147639

Friedman L, Saal H, David K, Anderson R. Technical report: Ethical and policy issues in genetic testing and screening of children. Genet Med. 2013;15:234-45. https://doi.org/10.1038/gim.2012.176

Taylor-Phillips S, Boardman F, Seedat F, Hipwell A, Gale N, Clarke A, et al. The ethical, social and legal issues with expanding the newborn blood spot test 2014. Fecha de consulta: 17 de octubre de 2015. Disponible en: http://legacy.screening.nhs.uk/policydb_download.php?doc=455

Kemper AR, Fant KE, Clark SJ. Informing parents about newborn screening. Public Health Nurs. 2005;22:332-8. https://doi.org/10.1111/j.0737-1209.2005.220408.x

Parker H, Qureshi N, Ulph F, Kai J. Imparting carrier status results detected by universal newborn screening for sickle cell and cystic fibrosis in England: A qualitative study of current practice and policy challenges. BMC Health Serv Res. 2007;7:203. https://doi.org/10.1186/1472-6963-7-203

Elliman D. Ethical aspects of the expansion of neonatal screening programme due to technological advances. Clin Chem Lab Med. 2012;50:999-1002. https://doi.org/10.1515/cclm.2011.761

Congreso de la República de Colombia. Ley 1980 de 2019. Fecha de consulta: 29 de julio de 2019. Disponible en: http://www.camara.gov.co/tamizaje-neonatal-0

Ruiz J, Romero R, Buitrago A. Guía de práctica clínica. Detección de anomalías congénitas en el recién nacido 2013. Bogotá, D.C.: Ministerio de Salud y Protección Social-Colciencias. Fecha de consulta: 13 de marzo de 2017. Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/INEC/IETS/GPC_Ptes_AC.pdf

Congreso de la República de Colombia. Ley 1098 de 2006. Fecha de consulta: 16 de junio de 2016. Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/Ley%201980%20de%202019.pdf

Ministerio de Salud de Colombia. Resolución 13437 de 1991. Fecha de consulta: 31 de agosto de 2014. Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/RESOLUCI%C3%93N%2013437%20DE%201991.pdf

Ministerio de la Protección Social de Colombia. Resolución 3518 de 2006. Fecha de consulta: 15 de marzo de 2017. Disponible en: http://www.ins.gov.co/normatividad/Decretos/DECRETO%203518%20DE%202006.pdf

Buendía L, González D, Gutiérrez J, Pelgajar M. Modelos de análisis de la investigación educativa. Sevilla: Ediciones Alfar; 1999. p. 34-9.

Gracia D. Ethical case deliberation and decision making. Med Health Care Philos. 2003;6:227-33. https://doi.org/10.1023/a:1025969701538

Gracia D. Procedimiento o método de toma de decisiones: Organización Médica Colegial de España. Fecha de consulta: 15 de marzo de 2017. Disponible en: https://www.google.com.co/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjEzbGXmL_PAhWEHx4KHVAxDZUQFggaMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ffomc.

org%2FCursosCampus%2FExperto_Etica_Medica%2FU7_Procedimiento%2520o%2520metodo%2520de%2520toma%2520de%2520decisiones.pdf&usg=AFQjCNGI_o03qZi0WiTXBwjXmwiFaZtMtw&sig2=wJ_Zm6CVSB6hx-tg92n8Og

UK Newborn Screening Programme Centre. Health Professional Handbook A guide to newborn blood spot screening for healthcare professionals 2012. Fecha de consulta: 28 de octubre de 2015. Disponible en: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/390977/Health_Professional_Handbook_2012_v1.0_December_2012.pdf

Fost N. Informed consent should be a required element for newborn screening, even for disorders with high benefit-risk ratios. J Law Med Ethics. 2016;44:241-55. https://doi.org/10.1177/1073110516654118

Raffan E, Semple RK. Next generation sequencing--implications for clinical practice. Br Med Bull. 2011;99:53-71. https://doi.org/10.1093/bmb/ldr029

Kerruish NJ, Robertson SP. Newborn screening: New developments, new dilemmas. J Med Ethics. 2005;31:393-8. https://doi.org/10.1136/jme.2004.008219

Congreso de la República de Colombia. Ley 1392 de 2010. Fecha de consulta: 18 de noviembre de 2014. Disponible en: http://www.ins.gov.co/normatividad/Leyes/LEY%201392%20DE%202010.pdf.

Ministerio de Salud de Colombia. Resolución 412 de 2000. Fecha de consulta: 18 de noviembre de 2016. Disponible en: http://www.saludcolombia.com/actual/htmlnormas/Res412_00.htm

Ministerio de Salud de Colombia. Resolución 3384 de 2000. Fecha de consulta: 13 de marzo de 2017. Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/Resoluci%C3%93N%203384%20DE%202000.pdf

Kelly N, Makarem DC, Wasserstein MP. Screening of newborns for disorders with high benefit-risk ratios should be mandatory. J Law Med Ethics. 2016;44:231-40. https://doi.org/10.1177/1073110516654133

Botkin JR, Goldenberg AJ, Rothwell E, Anderson RA, Lewis MH. Retention and research use of residual newborn screening bloodspots. Pediatrics. 2013;131:120-7. https://doi.org/10.1542/peds.2012-0852

Congreso de la República de Colombia. Ley 1805 de 2016. Fecha de consulta: 6 de agosto de 2020. Disponible en: https://dapre.presidencia.gov.co/normativa/normativa/LEY%201805%20DEL%2004%20DE%20AGOSTO%20DE%202016.pdf

Beauchamp T, Childress JF. El respeto de la autonomía. Principios de bioética médica. New York: Oxford University Press; 2009. p. 113-78.

Almond B. Genetic profiling of newborns: Ethical and social issues. Nat Rev Genet. 2006;7:67-71. https://doi.org/10.1038/nrg1745

UNESCO. Declaración Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos 1997. Fecha de consulta: 9 de febrero de 2015. Disponible en:

http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001229/122990so.pdf

Ministerio de Salud de Colombia. Resolución 1995 de 1999. Fecha de consulta: 6 de agosto de 2020. Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/RESOLUCI%C3%93N%201995%20DE%201999.pdf

Duquette D, Langbo C, Bach J, Kleyn M. Michigan BioTrust for Health: public support for using residual dried blood spot samples for health research. Public Health Genomics. 2012;15:146-55. https://doi.org/10.1159/000336565

UNESCO. Declaración Internacional sobre los datos genéticos humanos, 2003. Fecha de consulta: 6 de agosto de 2020. Disponible en: http://www.leloir.org.ar/cbfil/wp-content/uploads/sites/57/2016/07/UNESCO_Declaraci%C3%B3n-Internacional-sobre-Datos-Gen%C3%A9ticos-Humanos_2003.pdf

Ministerio de Salud de Colombia. Resolución 8430 de 1993. Fecha de consulta: 6 de agosto de 2020. Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/DIJ/RESOLUCION-8430-DE-1993.PDF

Sánchez C. El derecho a la protección de la intimidad de los datos genéticos. Rev Latinoam Bioet. 2002:104-15.

Pelayo A. Bioética, bioderecho y biopolítica. Una aproximación desde España. Criterio Jurídico Garantista. 2012:4:12-35. https://doi.org/10.26564/21453381.398

Cómo citar
1.
Cifuentes R. Enfoque local deliberativo de las controversias bioéticas: una oportunidad para la adecuada implementación de la tamización neonatal. biomedica [Internet]. 2 de diciembre de 2020 [citado 19 de enero de 2021];40(4):764-78. Disponible en: https://revistabiomedica.org/index.php/biomedica/article/view/5313
Publicado
2020-12-02
Sección
Artículos originales
Crossref Cited-by logo